TGA需要《33号远征队》，不需要《死亡搁浅2》

本文系用户投稿，不代表机核网观点
⚠️ 未经作者授权禁止转载
一年一度的 The Game Awards 刚刚落幕，灯光、红毯、预告片与掌声像一场精心布置的烟火晚会，把“游戏”这两个字擦得锃亮，亮得几乎让人忘了它本该照见什么。
结果却像一记闷棍：据公布的获奖结果，《光与影：33号远征队》拿下了史无前例的九项大奖，而《死亡搁浅2》一项未得，干净利落的“零”。
这就是我愤怒的根本，不是因为我偏爱某个名字，也不是因为我非要看谁跪在奖杯前才舒服，而是因为这一比一的荒诞，像把行业的价值秤当众砸碎：一边把尚未完成自我证明的作品抬到神坛，另一边对一部成熟、完整、且仍然在开辟边界的作品保持沉默。
沉默不是中立，沉默是立场；零不是缺席，零是一种宣判。
先说清楚，我并不反对《33号远征队》被看见。恰恰相反，我愿意鼓励新的独立创作者，愿意看到非英语中心、非好莱坞式工业巨兽之外的声音挣脱出来。我对法国独立团队做出一部有野心的作品感到由衷的敬意。我反对的是把“鼓励”异化成“捧杀”，把“潜力”直接兑换成“历史级封神”，把“还需要长成的孩子”硬塞进“天才的遗照框”。
九项大奖是什么概念？那不是一束花，那是一套盔甲，是把一个作品从讨论区直接推上神龛的整套仪式。它意味着“你不许质疑”，意味着“你若不爱就是落伍”，意味着“你若指出它的缺陷就是不懂艺术”。这种姿态最恶心的地方，不在于它偏爱谁，而在于它用奖项把公共讨论的空间封死，把游戏作为媒介最重要的那一部分——诚实的批评、审慎的比较、对完成度的敬畏——统统抹掉，只留下一个便于传播的口号：年度神作。
而我之所以认为《33号远征队》不该被这样捧上神坛，不是因为我想装老玩家的优越感，不是因为我排斥新东西，而是因为我看见它在结构、系统与叙事之间存在一连串尚未解决的“欠账”。作品可以有欠账，新人更可以有欠账，欠账本身不是罪，真正的错误是把欠账伪装成“超越”，然后用九个奖杯给它盖章。
这种炒作的最大的问题是“系统性炫技”。
很多人把33号远征队所谓的“即时反应”吹成“革命性创新”，我却只看见一套包装精美的 QTE 变体：触发窗口、按键响应、节奏判定、演出反馈，换了皮肤、换了名字、换了宣传口径，本质仍是一种把“动作”简化为“按时按对”的机制。QTE 本身并非原罪，问题在于你拿它当革命。
真正的创新不是给旧东西换个好听的名字，而是改变玩家与世界互动的底层关系，让你用不同的方式去理解空间、风险、选择与意义。QTE 再怎么花哨，依旧是一条绳：把玩家的自由拴在预设的节拍上，允许你在规定时间里“对”或“错”，但并不允许你真正“思考”。它像舞台上极熟练的翻跟头，观众看得眼花缭乱，可翻完以后舞台还是舞台，世界还是布景。你可以说它好看，但你不能说它开天辟地。
更致命的是，这部作品在“讲故事”这件事上显得不够真诚。
它确实有一个很好的故事胚子，甚至可以说它最有价值的部分就是那股叙事野心：某种关于命运、远征、失落与复归的主题性意图，某种想把个人悲剧嵌进宏大寓言的冲动。可它并没有把讲述的重心坚定地放在故事本身上，而是为了“看起来更高级、更丰富、更像年度大作”，往里塞进了太多不必要、也不受控制的东西：地图结构、半开放的空间、支线、收集、系统层的堆叠、节奏上的反复。
于是它想讲的主线像一条本该奔涌的河流，却被硬生生分成一段一段小水渠，渠与渠之间还夹着“玩法证明”“内容填充”“系统展示”的堤坝。你走着走着，情绪刚被点燃就被冷水浇灭，人物的弧线刚要发力就被任务清单拽回去，叙事刚要连续就被一堆“去那里做这个”的机械流程打断。它不是在带你走进一个必须走完的命运，而像在推你逛一座为了让你“逛得久一点”而设计的展馆：每个展区都写着“请体验我们的系统”，却很少问“你为什么必须走到下一幕”。
我愿意把话说得更具体一点：一部成熟的作品，地图、难度曲线、引导、支线与叙事节奏应该像同一具身体的器官，互相供血，互相成全。你不会在紧张戏剧的节点上突然被迫做重复劳动，也不会在人物情感攀升的时刻被引导去干与主题无关的琐事。
可《33号远征队》在这些地方显得稚嫩：它的地图与叙事节奏缺少统一的呼吸，像一口气没喘匀就急着展示肌肉；它的难度与情绪推进经常脱节，玩家的挫败未必服务于主题，反倒让人产生“我在消化产品机制”的疲惫；它的引导不是“信任玩家”，而是“试图把玩家推去看我想给你看的东西”，于是自由和叙事都变得别扭；它的支线与半开放结构更像一套“现代大作标配”，不是从故事内核自然长出的枝叶，而是为了符合“规模感”的审美而硬贴上去的装饰。
装饰可以漂亮，但装饰不是一部作品该有的骨架。你把装饰当做骨架，作品就会在中期开始摇晃，这是很多“开头惊艳、中期无力”的作品共同的病症，也是你一旦玩得多就会本能警惕的东西：法国的游戏作品经常出现“虎头蛇尾”问题，这是结构纪律问题；概念能点火，纪律才能烧完。
于是九项大奖的“封神”就显得荒唐：它像把一个还在练基本功的选手直接授予终身成就奖，像把一张草图当成定稿挂进美术馆，并告诉所有人“不许说它线条还没收”。
这会造成什么？一方面，是对作品本身的“捧杀”：作品的成长空间被奖项提前填满，批评被看作敌意，缺陷被神话成“风格”，创作者下一步要么复制自己满足神话，要么因为任何修正都被视为背叛而陷入两难。
另一方面，是对行业风气的败坏：它向所有团队发出一个危险信号——包装比完成更值钱，姿态比结构更容易得奖，概念堆叠比系统统一更有话题。于是更多人会去学如何做“看起来很创新”的系统，如何做“像年度大作”的壳，如何做“便于传播”的故事碎片，而不是去学如何把游戏设计、叙事节奏、玩家体验用漫长的劳动拧成一根绳。
真正的尊重应该给“完成度”，给“难度”，给“长期打磨”，给“诚实取舍”。九项大奖却把这些东西踢到一边，留下一个漂亮的泡泡。
在这个对照下，《死亡搁浅2》零奖更像一种讽刺。
它当然不是完美无瑕的神作，它也不需要任何人的朝拜，但它代表了一种在当下极其稀缺的创作姿态：成熟、完整、且仍在进化。
成熟意味着它知道自己要说什么，也知道必须舍弃什么；完整意味着它的机制、节奏、叙事、氛围与主题在同一条轨道上运转，不靠廉价爆点维持存在感；进化意味着它没有满足于复制成功经验，没有把前作的“名声”当安全垫，而是在现实与市场压力之下继续追问“游戏还能是什么”。
这才是创新：不是换皮，不是堆料，不是用更花哨的方式卖更旧的东西，而是改变媒介的表达方式，改变玩家对“连接”“孤独”“劳动”“他者”的理解方式。你走过那样的作品，就很难再被许多所谓“创新系统”哄住，因为你的神经已经被校准：你知道什么是骨头，什么是脂粉。
更残酷的是，功成名就的创作者往往更难得到公正评价。
新人被奖励“潜力”，大师被要求“奇迹”。当大师交出一部扎实、完整、且仍然在突破的作品时，评奖者却可能说：“他已经拿过很多荣誉了，我们应该把机会留给新人。”
这句话听上去很仁慈，实则极其无耻——它把艺术评价变成慈善分配，把奖项从“对作品的判断”降格为“对行业叙事的调度”。仿佛荣誉可以抵扣劳动，仿佛过去的成就能自动为今天的作品买单，仿佛一个创作者越成功就越不配被认真对待。
这不是在鼓励新人，而是在惩罚成熟；这不是是在奖励创新，而是在奖励“可宣传的创新”。真正的评奖应该敢于承认：伟大的人仍然可能在这一年做出更伟大的东西；成熟的团队仍然可能把整个行业的天花板抬得更高；而所谓“鼓励”，不该以牺牲公正为代价。
所以我的愤怒并不针对某一部作品的名字，它针对的是一种正在腐蚀媒介的结构：以 The Game Awards 为代表的某些媒体与奖项，越来越像长在产业里的蛀虫。
它们吞噬红利，却不承担判断；它们享受聚光灯，却不承担批评的风险；它们口口声声说致敬，实际在包装；它们声称总结一年，实际在制造风向。它们需要的不是复杂的真相，而是简单的神话：今年属于什么潮流，今年属于什么立场，今年属于什么“正确”，于是奖项从秤变成锣，从镜子变成海报，从评价变成营销。它们把创作压缩成标签，把作品压缩成话题，把讨论压缩成站队。
站队最省力，却最伤害艺术，因为艺术的价值恰恰在于它不服从队列，它只服从诚实。
我甚至愿意用更难听的话说：这些媒体的本质无非是一群精致而自肥的吹鼓手，连古代宫廷的小丑都不如。
宫廷小丑们至少还有勇气在国王面前用戏谑刺破真相，至少还能把人间的刺带进金碧辉煌的大厅。而今天的吹鼓手只会在权力与资本面前练习掌声，掌声里没有刺，笑声里没有血，褒奖里没有重量。
他们不敢冒犯任何可能影响合作的人，不敢指出任何可能降低传播效率的缺陷，不敢承担任何可能得罪厂商的判断。他们把复杂的作品磨成圆滑的宣传语，再把宣传语装进奖杯里颁出去，仿佛这样就完成了“文化工作”。这不是评论，这是润滑；不是致敬，这是分赃；不是总结，这是自肥。
我真正喜欢而尊敬的创作是真诚而质朴的表达。
真诚不是朴素的外观，真诚是取舍，是纪律，是敢于把自己放在作品里被检验。炫技式创作最虚伪的地方，在于它用技术遮住内心的空洞；用系统堆叠遮住叙事不敢承担的重量；用“创新姿态”遮住对玩家时间的不尊重。
真正的作品恰恰相反：它不急着证明自己厉害，它先证明自己诚实；它不急着让你惊呼，它更在意让你相信；它不急着把你拽进高潮，它愿意让你在沉默里走完必须走完的路。
作为一个快二十年的游戏玩家，当我把二十年的时间交给游戏这个产业，看着它曾经如何被一群疯子、偏执者、工匠与诗人抬高，又看着它今天如何被包装术、KPI 与话题叙事拉低，我如果还保持温柔的客气，那不是宽容，而是麻木，我确实无法不对这个我无比热爱的产业保持愤怒。
真正可怕的不是玩家骂奖项，而是有一天玩家们不骂了，连骂的力气都没有了，只剩下“随便吧”的失望和虚无。那一刻，这个产业的天花板才是真的坍塌，因为没有人再在乎它的高度。
我并不是要世界只剩下小岛秀夫，也不是要所有游戏都成为《死亡搁浅》。我只是要一种最基本的公正：让完成度得到尊重，让创新回到它应有的定义，让作品在讨论中被诚实对待，让奖项至少别用“鼓励”的名义去制造更大的不诚实。
一个行业如果真的在乎和热爱它自己的未来，就该学会区分“潜力”和“成熟”，学会让赞美有边界，学会让奖杯有重量。TGA颁发给《33号远征队》的九项大奖像一把糖，塞得太满，嘴里只剩甜，却尝不出粮食本来的味道；而《死亡搁浅2》的零奖项又像一盆冷水，泼在真正用心的人身上，告诉他们“你做得再完整，也不如我们的炫技和玩概念重要”。
而我无法接受这一点。不是因为我需要奖项替我判断作品好坏，而是因为我知道：当奖项与媒体越来越擅长包装、炒作、给资本提供噱头时，真正愿意承担风险、坚持表达、仍然试图抬高天花板的创作者会越来越少。
天花板不是自己长上去的，它是被一次次用信念顶起来的。顶得最痛、最累、最不讨好的那个人，反而被要求“懂事”、被要求“让位”、被要求“别抢镜”。这不是对创作的尊重，这是对创作的驯化。
我也明白，愤怒并不会让奖杯改写，直播也不会为真诚开路。
但至少我不愿意配合他们的游戏：不愿意在每一次华丽的颁奖后，被迫相信“这就是行业的方向”；不愿意在每一次封神仪式里，装作看不见那些明显的欠账；不愿意在每一次沉默中默认“成熟不重要”。如果这叫傲慢，那就让它傲慢。傲慢至少还有棱角，还有判断，还有拒绝被训练成只会鼓掌的手。
等烟花散尽，真正留下来的从来不是奖项，而是作品本身留下的改变：它有没有让你对世界、对他人、对自己产生新的理解；它有没有让你在某个夜里沉默很久；它有没有让你重新定义“游戏”这两个字可以承载什么。
奖项可以短暂地决定谁站在台上，但时间会决定谁真正站在天花板上。而我之所以愤怒，是因为我仍然希望这个媒介继续往上走，而不是在喧哗里自我腐烂。
哪怕只剩少数人还在乎，哪怕只剩少数人愿意为天花板的高度说话，也比所有人一起学会鼓掌要好得多。