游戏福利的边界：为什么不同游戏送得不一样？游戏福利系列（三）｜商业模式与福利设计

本文系用户投稿，不代表机核网观点
一、为什么不能多送十抽？
在上一篇文章中，我们讨论了为什么游戏厂商会将同样的十抽，设计成登录奖励、七日签到、活动任务等不同形式。不同的发放方式，往往承载着不同的运营目的。
但在讨论完福利应该如何发放之后，还有一个问题值得我们思考：
为什么是十抽，而不是二十抽？
对于玩家而言，福利自然是越多越好。尤其当一款游戏已经取得相当可观的商业成绩时，我们很容易产生这样的疑问：明明已经赚了这么多钱，为什么不能多送一点，让玩家玩得更舒服呢？
更有意思的是，如果我们观察不同的长期运营游戏，就会发现它们对于福利的态度似乎也并不相同。有些游戏动辄赠送几十抽，甚至让玩家有机会相对轻松地获得大部分角色；而有些游戏，却对每个版本的抽卡资源保持着相当谨慎的控制。
这种差异，真的仅仅是因为有些厂商更加大方吗？

   
    
  
   
    
  
   
    
  

二、免费的福利，真的没有成本吗？
对于数字游戏而言，赠送福利似乎是一件成本很低的事情。
毕竟，厂商多送玩家十抽，并不需要像生产实体商品一样，额外付出相应的制造成本。那么，为什么厂商依然需要对这些免费资源的数量保持谨慎呢？
其实，这种现象在现实生活中也并不陌生。
为什么商家会推出满减、折扣与消费券，却不会无限度地增加优惠力度？一方面，实体商品本身存在生产与销售成本；另一方面，优惠也可能改变消费者原本的购买行为，进而影响商家的实际收益。
但对于游戏中的虚拟资源而言，情况又有所不同。
一份虚拟商品的开发可能需要大量投入，但在开发完成后，将它复制给更多玩家的边际成本通常很低。对于抽卡资源而言，额外发放十抽，并不意味着厂商需要像生产十件实体商品那样，为每一抽分别承担一份独立的生产成本。
因此，在我看来，游戏福利的商业成本，并不主要取决于这些资源需要多少钱来复制，而在于它们可能如何改变玩家的消费行为。
举个简单的例子。
假设某款游戏采用一套简化的抽卡规则：玩家最多需要80抽，就能够确保获得目标角色。而一位玩家通过日常游玩和版本活动，已经积累了60抽。
如果厂商额外赠送十抽，他距离保底仍然有十抽的缺口；但如果厂商赠送的是二十抽，他便可以直接达到保底。
对于原本打算充值补足差额的玩家而言，这额外的十抽，就可能直接改变他的付费决定。
但这里还有一个容易被忽略的因素：抽卡本身是一种概率机制，玩家并不一定需要达到保底才能获得目标角色。
这意味着，每额外赠送十抽，不仅减少了玩家距离保底所需的资源，也提高了玩家在免费抽取中提前获得角色的机会。
如果将这种影响放大到整个玩家群体，额外发放的免费抽卡资源，就可能改变玩家需要通过付费补足资源的比例，以及他们预期需要购买的抽数。
因此，福利数量的增加，与其带来的商业影响，并不一定是简单的线性关系。
当然，这并不意味着厂商每多送十抽，就必然损失十抽对应的收入。毕竟，并不是所有玩家都会为了补足资源缺口而充值。对于某些玩家而言，额外赠送的抽卡资源甚至可能让他们更愿意尝试抽取，进而产生新的消费需求。
但这至少说明了一件事：
免费资源并不意味着没有商业上的代价。它可能改变玩家获取付费内容的成本，进而影响玩家是否需要付费，以及愿意付费多少。
对于一款高度依赖角色抽卡盈利的游戏而言，这种影响显然值得厂商认真考虑。
不过，问题也随之而来。
既然额外赠送抽卡资源可能影响厂商的收入，为什么有些游戏依然愿意大量发放这些资源，甚至让玩家能够相对轻松地获得大部分角色？
要回答这个问题，我们或许需要将目光从福利本身，转向游戏背后的商业模式。

   
    
  
   
    
  
   
    
  

三、为什么有些游戏会送，有些游戏却不会？
以《原神》《崩坏：星穹铁道》《鸣潮》等游戏为例，限定角色及武器抽取是它们重要的商业化入口。
对于这些游戏而言，抽卡资源不仅是玩家获得角色的手段，同时也是连接免费游玩与付费消费的重要资源。玩家通过日常任务、活动和版本更新积累抽数，而当免费资源不足以满足角色获取需求时，一部分玩家便可能选择付费。
因此，抽卡资源的供给并不只是简单的福利发放问题，它也直接参与了游戏商业系统的运作。
但如果我们换一种商业模式来看，情况就可能有所不同。
例如，《异环》从产品设计上便尝试降低角色方面的付费深度，同时通过车辆、房屋、时装及皮肤等内容，探索角色抽卡之外的收入来源。

   
    
  
   
    
  
   
    
  

对于这类游戏而言，角色抽取不必独自承担大部分商业化压力。厂商可以尝试降低角色获取门槛，让玩家相对容易地获得自己喜欢的角色，再通过其他付费内容满足不同玩家的消费需求。
这里其实还存在一个值得注意的玩家心理。
对于很多角色收集型游戏的玩家而言，没有角色与没有皮肤，是两种截然不同的体验。
如果没有角色，玩家可能无法使用自己喜欢的角色进行战斗、培养角色，或体验相关互动内容。但如果只是没有某款皮肤，玩家通常依然能够体验这个角色的大部分核心内容。
因此，相比于无法获得自己喜欢的角色，一部分玩家可能更容易接受自己没有某款额外付费的外观。而从厂商的角度来看，降低角色获取门槛，也可能让更多玩家拥有角色、建立情感连接，并进一步产生对相关外观内容的消费需求。
当然，这并不意味着这种商业模式一定更加成功。它仍然需要足够多的玩家愿意为其他商品付费，才能有效分担角色抽卡原本承担的盈利压力。
但它至少提供了一种可能：
当游戏能够通过其他渠道获得收入时，角色抽卡资源便可能拥有更大的福利空间。
而另一个值得观察的例子，则是《棕色尘埃2》。
与许多直接抽取角色的二次元游戏不同，《棕色尘埃2》采用了角色本体可以通过游戏获取、通过抽取不同服装获得新技能的设计。这些服装并不只是单纯的外观，而是承载着不同的战斗技能与养成需求。
但真正有意思的地方在于，即使抽卡仍然是它的重要收入来源，游戏依然愿意提供大量免费抽取机会。对于不少长期游玩的玩家而言，通过持续积累免费资源，就有机会获得许多自己想要的角色与服装，而不必为每次新内容都额外付费。
那么，为什么同样依赖抽卡盈利，《棕色尘埃2》却能够采用相对宽松的资源供给策略？
在我看来，这恰恰说明了一件事：
商业模式不仅决定厂商通过什么商品赚钱，还涉及它希望玩家以怎样的方式、怎样的付费深度进行消费。
对于《棕色尘埃2》而言，角色与服装的获取设计、重复抽取带来的强化需求，以及长期的资源投放策略，共同构成了它的商业体系。

   
    
  
   
    
  
   
    
  

它并没有放弃抽卡盈利，而是选择了另一种资源供给与商业收益的组合方式。
这其实也引出了一个很有意思的概念：冗余。
在我看来，游戏在某种资源上的福利冗余，并不简单取决于一家厂商赚了多少钱，而是与这种资源在其商业模式中承担着怎样的盈利责任密切相关。
如果一款游戏的主要收入高度依赖某种资源的付费获取，那么额外赠送这种资源，就可能直接影响玩家原本的消费需求。
反过来，如果某种资源并不是游戏最主要的盈利来源，或者游戏能够通过其他付费内容有效分担商业化压力，那么厂商就可能有更大的空间，增加这类资源的免费供给。
不过，《棕色尘埃2》的例子也提醒了我们：即使是承担重要盈利责任的抽卡资源，也并不意味着厂商必须严格限制其免费发放数量。通过不同的抽取机制、付费深度与运营策略，厂商同样可能在核心付费资源上提供相对宽松的福利。
换句话说，商业模式不仅影响哪些资源需要维持稀缺性，也影响厂商能够、以及愿意在这些资源上提供多大的福利冗余。
我们看到的或许只是十抽、二十抽的区别，但在这些数字背后，却可能是两套完全不同的商业逻辑。
四、福利的边界，究竟在哪里？
回到我们最开始的问题：
为什么厂商不能多送十抽？
经过前面的讨论，我们或许已经能够理解，这个问题并没有一个适用于所有游戏的标准答案。
对于一款长期运营游戏而言，福利从来不只是一份免费赠送给玩家的礼物。它同时也是游戏经济系统的一部分，与玩家的资源获取、消费行为，以及厂商的商业模式密切相关。
有些游戏高度依赖限定角色抽卡获取收入，因此需要更加谨慎地管理免费资源的供给；而另一些游戏，则能够通过不同的付费结构与运营策略，为玩家提供更加宽松的角色获取体验。
但这并不意味着，依靠抽卡盈利的游戏就注定不能提供更多福利，也不意味着拥有多种付费渠道的游戏，就一定更加大方。
真正影响福利空间的，并不只是厂商赚了多少钱，而是它究竟如何赚钱，以及这些免费资源在其商业模式中承担着怎样的作用。
所以，当我们下一次讨论某款游戏的福利究竟是多是少时，或许也可以多看一下：
它为什么选择这样送？又为什么选择只送这么多？
毕竟，福利的设计从来不只是一个简单的数字问题。
在那些看似普通的十抽、二十抽背后，往往还隐藏着一整套游戏运营与商业设计的逻辑。