生态，让系统自行演化的方式

本文系用户投稿，不代表机核网观点
这正是问题的关键，也是“生态位框架”这一思考方式的精妙之处。
讨论，要从一个众所周知的常识开始。 
小学的课本里就曾经讲过：我们所处的地球上，生态系统是由生产者、消费者、分解者构成。
小时候的我也曾困惑过，这三种归类，无论哪个似乎都不单指某个具体的生物。可不管生态系统是由哪些生物构成，它们都能很好的运作起来。即便是某些关键物种被灭绝，只要不超出某个临界点，整个系统依然能够存续。 
也就是说，所谓生态系统其实并不依赖实际组成了他的那些生物，只要“生产—消费—分解”这三件事情都有什么东西去做，系统本身就能够很好的运作起来。
  那么，假使我们不再执着于小学课本上的知识，而是把这个原理，放在更宽泛的“系统”上，它是否仍旧成立呢？ 
答案是肯定的。 
任何系统，无论其具体形态如何，本质上都是由若干功能模块组合而成的。
 对于系统而言，运行依赖的是“功能”被履行，而非具体由“谁”来履行。 
在此基础上，一个生态系统能够做到的事情很多，也会由于其中的构成生物，而显得千姿百态。
 可概括来说，它的存在仅仅需要3个功能被履行，换句话说，一个系统需要的职责是有限的。（从形式逻辑上讲，倘若职责是无限的，那么所有系统都必须包罗万象、毫无差别，现实显然并非如此）
那么，假使我们希望去构建一个合理的系统，要做的事情就非常简单了：
找到那些必须的职责，让系统的各个组件，共同承担起所有这些职责。 
或许有的读者会问：虽然结论看起来没什么问题，可实际上应该怎么做呢？况且一个系统究竟需要哪些部分，难道不是取决于已有的内容吗？ 
这正是问题的关键，也是“生态位框架”这一思考方式的精妙之处。
我们并非从零开始凭空创造职责，而是像一位生态学家观察自然一样，首先对我们已有的“环境”和“种子”进行诊断。 
第一步：诊断，而非定义 
当我们开始构建一个系统（比如一款游戏、一个社区、一个项目团队）时，手头往往已经有了一些东西：一两个核心玩法、一群早期用户、几位初创成员。
此时，我们不必急于追问“一个完美的系统需要什么？”，而应先回答：“我们现有的组件，正在履行什么职责？” 
这一过程，我将其称为“职责测绘”。
1.识别现有功能：仔细审视你所构建的系统
我们需要观察并考量，目前的系统内，已经存在了哪些职责，存在的那些职责，是否构成了完整的循环。
循环并非系统的必要条件，而是使系统稳定运行的最有效也最常见的手段，对于游戏或是玩法这类复杂系统，通常是必要的，篇幅受限，此处不作赘述。
打比方说，我们拥有一个核心玩法，点击击杀不断出现的怪物，以获得金币奖励。
那么很自然的，既然存在了生产金币的功能，也就要存在消耗金币的功能。进而也会有，为消耗金币的系统，提供有效奖励的功能。
若其中一者缺失，很容易就能理解，应该补充承担哪项职责的系统。
2.评估职责的性质：组件的角色是否必须
既然系统的关键在于职责被履行，那么实际上承担了相同职责的两个系统（消费者可以是兔子也可以是狍子），在一定程度上是可以被互相替换的。
当然，这一边界并非那么绝对，重点在于，一个组件存在的必要程度，取决于他多大程度上承担了独特的职责。
游戏制作中，冗余的系统通常意味着不必要的制作成本，以及高昂的玩家认知负担。
总的来说，我们可以发现以下规律：
职责被多个组件承担，可以提高此职责的健壮性
分担职责的组件越多，单一组件失效的负面影响越小。
例：卡牌养成游戏中，抽卡资源来源的多样化。多样的组件，能够确保整体可控，稳定。
职责被极少系统承担，可以提高此系统的重要性。
分担职责的组件越少，单个组件存在感越强。
例：游戏的玩家等级承担控制游戏进度的核心职责，便能确保该系统的改动，直接作用于游戏整体。 
设计的目的，并不在于构建一个多么庞大、复杂的系统，而是应当确保其能够稳定运行，并且各个组件恰如其分。
比方说：核心玩法承担的责任应该尽可能独一无二，避免被次要机制喧宾夺主。
第二步：填补，而非堆砌
通过细致的”职责测绘“，我们已经能够明确：
哪些职责被稳健承担
哪些职责尚显薄弱或者存在冲突
哪些关键职责完全缺失
此时，最麻烦的事情，反倒不是清楚应该做什么，而是不应该做什么。
假使任着直觉随意填充架构，就容易堆砌许多”看起来很好“但与核心职责无关的组件，使得整个系统变得繁琐，低效。
体现在游戏里可能就是，游戏看起来很好，但就是不好玩。
所以，填补生态位的核心原则应当是：最小化与精准化。
1.寻找最小可行组件
对于每个已经识别的职责空白，我们需要追问的是，履行这一职责、最简单、最直接的组件是什么？
例如，在”点击怪物-获取金币“的循环中，如果缺失了”消耗金币“的职责，那么一个最简单的”升级“系统（通过消耗金币，升级每次点击的伤害），就是它的最小可行组件。
我们不应该在此时就要设计一个包含稀有商品、道具组合、打折机制的复杂商店。
最小可行组件的意义在于快速闭合循环，首先让系统能够顺利的运转起来。
2.评估组件的职责负担
对于一个组件而言，重要的不是他做了多少事，而是能否负责好自己的核心职责。
优秀的组件，往往是能够优雅承担一项核心职责，并且能稍微辅助其他职责。
应避免创造一个“万能组件”——它看似无所不能，实际上反而模糊了系统的结构，使得各个职责的边界含混不清，系统难以进一步演化和维护。
想象一下，杀戮尖塔里，增加了一个能够随时打开，并且使用金币便可以：升级卡牌、恢复血量、购买卡牌、精简卡组的万能商店。
那将会是灾难性的。
因此，”填充“这一步，更多的时间是在精准、有效的解决问题上。
引入新的组件，不是为了增加不必要的复杂性，而是为了填补缺失的生态位。
这个过程的核心在于 “必要性” 。每一个新组件的加入，都必须直接回应一个已被识别出的职责需求。这样才能避免系统的无限膨胀，确保系统的简洁与高效。
第三步：演化，而非设计
一个显而易见的事实是：当新组件被填入空白后，它本身也会改变系统环境，可能又会催生出新的职责空白。
这是最有趣的部分。
当核心循环被构建，系统便已经达成了自洽。而在完成核心循环的过程中，填充的新组件，反而产生了更加精细的职责。
重复先前两个步骤，系统便好像具备了”生命“，自发生长着。
设计师要做的，不再是凭空构想一个猜测，并将其落地。而是探究组件之间的互相影响，引导系统的演化方向。
1.组件之间的“共生”与“竞争”
共生：新的组件（商店）加入后，与旧的组件（打怪）产生了交互。玩家将金币用于购买攻击力后，打怪的效率会变高，从而改变了金币的分配策略。这种互动又进一步催生了新的职责空白。
例如，系统需要不同的攻击方式，而应对不同情况的怪物。单个高血量精英怪需要单体高伤害，血量较低但数量繁多的怪物群需要群体伤害。于是“攻击方式多样性”这个新的生态位就出现了——它并非我们最初明确设计的方案，而是系统内部互相作用所演化而来的。
竞争：新的组件（装备）加入后，与旧的组件（升级）存在职责重叠。玩家将金币用于购买装备后，会发现打怪效率提升要比花在升级上多，从而改变了金币分配策略。这种职责的重叠，促使必要性较弱的组件被优化或是承担其他的独特职责。
例如，装备无法随时购买，需要在流程中的某个阶段才能将金币兑现为战斗力，但升级可以随时消耗金币，将金币转换为战斗力。于是“阶段性金币分配策略”这个新的生态位就出现了——它在组件的生态挤占中发展而来。
2.顺应演化的引导
不必完美的预测每个组件的表现，而是以营造生态的眼光，去审视每个组件的发展，并适当的加以引导。 
观察不同组件间的共生与竞争关系，并对其加以修剪、赋能，像是园丁那样管理整个架构。
若组件间的互相促进关系太强，便可以选择削弱组件的功能或适当引入生态重叠的组件，减少其重要性，促使系统向着更多样的方向发展。
若组件之间的生态位重叠太强，令其中的某个组件变得可有可无，便可以选择去掉那个组件，或者令其承担其他的独特职责。
尾声
至此，我们已然明了，构建一个系统的精髓，并非扮演全知全能的“设计之神”，去凭空创造每一个齿轮与螺丝。
恰恰相反，我们应如一位深谙自然兴衰的“园丁”。
理解职责如何在系统间流动。
引导组件的共生、竞争。
赋予系统自行演化的自由。
这，或许就是系统设计中最独一的美感：
于简约的规则中，见证繁茂的生机。
（完）