[转载]关卡设计比较：线性关卡与开放世界前哨

本文系用户投稿，不代表机核网观点

   
前言
在本次项目中，我基于上海静安寺这一真实场景，分别设计了一个线性关卡和一个前哨据点，以便探讨这两种关卡类型在设计思路上的差异。
说明：线性关卡是在预设路径上引导玩家，分支很少或几乎没有；而前哨据点则是开放世界中的敌方据点，具备战略要地属性，能为玩家提供强烈的挑战和目标感。
 ——————————
 
我设计的两个关卡简介
线性关卡：
 ArtStation 链接：https://www.artstation.com/artwork/NGNg0D
风格类似于《使命召唤》剧情模式的线性 FPS 关卡。
我并未受雇于该系列，所有设计仅基于我个人对其风格的理解，与动视的官方流程无关。
因为武器设计和 NPC AI 在 COD 中至关重要，但在个人项目中较难复刻，故本关卡主要聚焦于游戏模式、地图布局和事件编排，并对线性关卡中常见的精细事件进行详尽记录。
前哨据点：
 ArtStation 链接：https://www.artstation.com/artwork/NyK4Eq
风格借鉴育碧开放世界游戏中的潜入关卡，涵盖导航、战斗和社交潜行三大核心要素，遵循 360° 设计思路和“自由重置”原则。
——————————
和线性关卡一样，前哨据点也有消灭重要目标或获取财宝等具体任务，但在玩法核心和剧情推进节奏上大相径庭。
核心玩法要素（Gameplay Pillars）
线性关卡 通常聚焦一至两个要素，如战斗或护送；
前哨据点 因身处开放世界，导航即为基础要素，故除战斗、潜行外还需兼顾玩家自由探索的需求；
要整合并平衡更多玩法支柱，设计师需投入更多精力。
剧情推进节奏（Plot Scheduling）
线性关卡：按固定顺序和路线从起点推进至终点；
前哨据点：无固定路线，玩家可自由选择路径，且并非所有剧情事件都必须经历即可完成关卡。

——————————
可选路径差异
线性关卡中的选项
节奏预设明确，例如依次在三个区域消灭敌人；
虽可给玩家提供多种行进方式，但最终核心体验一致，仅挑战方式不同（潜行或正面交火）。
示例：我的线性关卡中，玩家需在十字路口清理干扰，同时避开警察与平民。可选：
  1. 爬上附近咖啡厅二楼，从高处射击；
  2. 在地面正面迎战。
两者核心玩法均为射击，但上楼视野和掩体优势更明显，更安全。

前哨据点中的选项
无固定剧情节点，不同路径带来截然不同的核心玩法体验；
示例：在我的前哨据点中，玩家可通过：
  1. 前门——侧重战斗或潜行；
  2. 后门——侧重导航，发现隐藏入口潜入；
  3. 购票入场——非战斗/导航路线，模拟游客入内。
不同选项满足不同玩家偏好，核心玩法要素迥异。
——————————
思考：玩家作出选择的动机是什么？我们应如何通过情境要素营造连贯体验？如何在关卡中引导玩家理解目标玩法？
关卡设计流程差异
线性关卡 通常按事件节拍从头到尾设计，结构相对清晰；
前哨据点 因多路径多玩法要素交织，若逐节拍设计难以保证流畅，需要先划分区域功能，再以“金色路径”（主引导路线）串联各区域，最后补充细节。
——————————
“可识别性”（Imageability）的优先级
线性关卡：功能优先，借助可识别性强化玩家理解与决策；
例如咖啡厅一层既是决策节点，也是通向楼上的节点；离开后其外观故意淡化，防止玩家回溯。
前哨据点：场景整体识别性优先，帮助玩家在任何方向都能理解地形。
如将关键目标置于主殿（最显著地标），即便非现实场景也应尽早构思“形象”，再补充功能。
——————————
可识别性的作用范围
线性关卡：可识别性多为一次性导向，自身形象可在离开后淡化；
前哨据点：可识别性需在各方向保持一致，如迪士尼乐园的灰姑娘城堡，始终为游客提供导航锚点。

——————————
冗余空间（Redundancy）
前哨据点应预留可拓展的开放空间，以供未来增补更多玩法要素。
小结（非原文内容）
线性关卡：结构明确，功能为先，侧重“节奏＋事件”；
前哨据点：架构多元，识别性为先，侧重“区域功能＋导航自由”。
（注：此篇原作是英文，翻译时略有调改，不准确的地方欢迎交流讨论。如有侵权请练习删除）