看完《金斯伯格的访谈录》，觉着她参与的几个女权的案子非常有意思。

案件1弗朗蒂罗诉理查森案，女性军人的丈夫和男性军人的妻子所享有的权利不一致，弗朗蒂罗中尉婚后去空军基地的人事部门，要求他们为她提供已婚军官的住房补贴，并允许她的丈夫使用基地医疗设施，被基地告知只有男性军人才能享受那些福利。金斯伯格认为目前的政策是在惩罚女性军人的男性配偶，某种程度上是歧视男性，应该将这一津贴扩展到男女两性。

案件2温伯格诉维森菲尔德案，维森菲尔德的妻子死于分娩，他想全职照顾刚出生的婴儿，所以想争取儿童看护期的社保福利，却被告知这些福利只适用于遗孀而不适用于鳏夫。金斯伯格认为这个法律歧视男性，而且认为法律虽然要求女性缴纳和男性相同的社会保障税，但她们的家人从中获得的福利比男性要少。

案件3弗吉尼亚军事学校案，一所州立军事学院仅仅招收男性，把另一个性别排斥在排斥在外，这是对单一性别的巨大福利。金斯伯格认为虽然大多数女性不会进入军事学校，但是有一些女性已经准备、愿意并且能够经受住严酷考验，应该允许她们的选择。

她是非常务实的，在上世纪男女不平等的大环境下，不选择直接对抗而是通过从另一种角度让男女平权进入了司法，表面上是为消除对男性的歧视，实际是默默地为女性争取权益。案件1争取了男女平等的享受基地的福利，案件2某种程度上是消除偏见和刻板印象，男性也可以照顾家庭和孩子，让女性从家庭中解放出来，案件3更是扩大了女性的选择权。

她与一些女权主义者的分歧也越来越大，女权主义者指责她为男性服务，这一分歧在“女性特殊产假”的案件中达到了顶峰，金斯伯格所在的美国公民自由联盟指出应该将产假扩展至男性，因为仅对女性设置的“女性特殊产假”会引发歧视，降低女性被雇佣的可能性。女权组织认为，这些给予孕妇的特殊福利虽然违反了形式上的平等，但是是有必要的，大多数工作场所都是以男性为中心，所以女性需要被区别对待，这样才是平等的。金斯伯格认为改变应该一步步进行，慢慢消除社会上的歧视和偏见，女权组织则选择了另一种方式。这不涉及对错，只是各自立场的不同。

再贴几条非常精彩的片段吧。