本文系用户投稿，不代表机核网观点
⚠️ 未经作者授权 禁止转载
最近把 Monopoly GO 的骰子、Event、图鉴、礼包、建筑和社交裂变重新串了一遍。
游戏机制连起来以后，有几个地方解释不通：大量玩家可以长期持有 1 万、2 万甚至 10 万以上的骰子，而单个活动根本无法清空这种库存；玩家一旦有了资产，骰子礼包和小额分享奖励就会迅速失去吸引力；第一赛季的新玩家还没有理解五星卡和狂野卡的价值，图鉴的付费压力却要到赛季末才会真正出现；同时，它又主动去掉了传统赌博里的 Jackpot，把主要返还集中在 Event 进度条中间。
下面主要是把这些机制和目前解释不通的地方整理出来。尤其想了解高库存玩家真正的付费结构、第一赛季的卡包教育，以及 Facebook 熟人社交在其中到底承担了什么作用。
## 一、《Monopoly Go》想让玩家锚定的是骰子还是钞票？
整个经济系统的基础循环是：
```text
骰子 → 行动 → 奖励 → 钞票 → 建筑 → 永久积累
```
它里面最重要的东西毫无疑问是骰子。正常玩家真正锚定的目标是骰子，会想持续积累骰子。
当骰子被视为资产时，玩家会储蓄。比如骰子到了 1000 多以后，就不愿意随便花了，因为资产是用来持有的，会把它当做一个预防风险的东西
但如果把骰子完全当成消耗品，让玩家频繁断货，又会产生非常强的疲惫感。玩家没有资产感，也就没有资产带来的决策压力和回本欲望，只会觉得这个游戏一直在逼自己补资源。
所以这里存在一个根本问题：Monopoly GO 似乎想营造一种长线资产感，但它又需要玩家在某些时刻接近“破产”，才能产生最强的付费冲动。
再看钞票。玩家投入骰子以后，最终大量产出的是钞票，钞票再拿去升级建筑。但当玩家真正锚定的是骰子时，钞票本身几乎一文不值。
它的建筑机制，很明显想做出一种资产感：虽然骰子全部消耗掉了，但至少获得了确定性成长。可实际上，如果把资产感满分算作 100 分，它可能只有 20 分，几乎相当于点点点浪费时间。
还有一个问题是，它把升级做得极其烦琐。前期一直点来点去，动画又慢，非常无聊。这会直接劝退玩家的升级欲望。
至少我作为年轻用户体验的结果是这样。
我相信他们应该做过 A/B 测试，而且竞品的升级过程甚至比它更长。Monopoly GO 可能已经做过优化，但这仍然是一个问题：他们为什么一定要把建筑升级做成这样？这是测试出来的最优结果，还是这个品类根本没有尝试过另一种更有价值感的成长方式？
## 二、循环分析
### 1. 进度条
它的各种小游戏活动一般两到三天一个循环。小活动给出的大奖非常高，比如 5000 个骰子，但它会故意隐藏完整的进度长度，用一种显示方式把路程压缩得很短。
比如整个活动实际上有五大段，它不会把五段完整展示出来，而是只展示当前这一小段，让你感觉大奖好像就在前面。无论什么地方，大奖的 UI 都是最明显、最大的，让你觉得它非常近。
但真正精妙的地方在于，你不是只上当一次，而是会连续进入很多次。你完成第一段，系统再给你下一段；下一段看起来仍然不远。你的沉没成本就在这个过程中不断增加。
它还会在前面夹杂大量免费送的东西，而且送得非常宽裕。这就像咖啡店的两种券：
1. 购买 5 次咖啡可以兑换一张券，给你一张需要消费 5 次的空券。
2. 购买 10 次咖啡可以兑换一张券，但一开始就替你显示“已经消费了 5 次”。
两者实际上要求玩家继续购买的次数一样，但心理完全不同。第二种会产生非常强的沉没成本和损失厌恶。玩家看到已经完成了一半，会觉得这部分进度已经属于自己，现在不用就亏了。
只要第一次觉得退出会亏，后面就越来越难停下来，因为沉没成本一直在增加。为了规避确定性的损失，玩家只能继续追求那个还没有得到的大奖。
而且它和普通的沉没成本还不完全一样。大奖已经明确摆在那里，玩家知道只要继续投入，最终一定能够获得。真正不确定的不是“有没有奖励”，而是为了获得奖励到底还要付出多少。
### 2. event的RTP 变化
我推断，他们可能把所有产出都视为“一份奖励”。对于每一份奖励，系统会计算对应的投入成本、钞票数量、骰子数量、卡包价值和小游戏货币数量，然后再组合成最终展示给玩家的整数奖励。
里面奖励数值从来不会出现非整数，所以怀疑他们可能采用了按比例分配或者概率期望。例如，系统算出的理论值是 1.3 个货币，实际发放时可能有 30% 的概率给 2 个、70% 的概率给 1 个。这样长期来看，平均收益仍然是 1.3。这一点现在只能算推断，也可能只是计算后取整。
最关键的还是 Event 进度条。它能让你看到系统期望玩家处于一种什么状态：你付出一份，大概能拿回来 0.75 到 0.8。比如 410/500 是 0.82。这个区间可能是最甜蜜的，既不会让你感觉损失太高，也不会让你觉得前面全部白玩了。
如果只能拿回 0.5，甚至 0.3，损失就太严重了。玩家会觉得自己亏死了，根本不想再来。
如果返还一模一样，也就是 RTP 等于 1，玩家又会觉得自己前面全部白忙活了，没有真正得到什么。
如果返还得更多，驱动玩家的主要是贪，而不是想回本。要驱动“我再投入一点就能把前面的拿回来”这种心理，最合适的可能就是 0.75 左右。
Monopoly GO 做得最精妙的地方，是这个 RTP 并不是固定的，而是随着玩家进入活动不断下降：前期 RTP 大于 100%，投入 10 个可能返还 20 个；中期逐渐下降到 75% 左右；后期可能只剩 50%，甚至投入 1000 个只返还 300 个。
这种设计会让玩家在前期觉得目标非常近。因为最开始返还的活动道具特别多，感觉随便弄一下，一个小时就能完成。但随着进度推进，RTP 在不断下降，而这个时候玩家已经很难回头了。
### 3.一次性
精心设计的进度条、奖励梯度、分段展示、前期免费进度，以及持续下降的返还比例。
最终，一个看起来奖励 5000 个骰子的活动，实际可能消耗超过 5000 个骰子。把返还的骰子扣掉以后，玩家相当于用净损失的那部分骰子，购买了卡包、狂野卡或者其他活动奖励。
不过话说回来，这么多技巧性的机制，最强的时候往往都是玩家第一次体验活动的时候。
第一次参加活动，玩家不知道完整路程，不知道后期 RTP 会下降，也不知道最后到底需要消耗多少骰子，所以会觉得这个活动非常快，一个小时就能完成。
但玩家一旦熟悉了，就知道整个套路是什么样。他会开始计算做完活动要亏多少骰子、大奖到底值不值、卡包是不是自己真正需要的。后面的决策会越来越理性。
所以这些设计主要负责第一次把玩家带进活动，不能每一次都靠同样的方法让玩家花钱。它必须不断更换小游戏、活动包装、奖励内容、排行榜、合作关系和图鉴目标，让玩家面对的局部问题一直变化。
## 三、Jackpot取舍
还有就是Monopoly GO 几乎完全去掉了传统博弈里那种 Jackpot 的概念。
博弈很大一部分吸引力来自超级大奖。玩家可以经历大量空转，但只要偶尔出现一次极端高回报，就会产生非常强的下注欲望。可从目前的实际体验来看，我遇到过的最大即时奖励也只有监狱的 15 倍率。
监狱的 15 倍奖励完全不符合普通老虎机“大量空转，偶尔出现超级大奖”的结构。Monopoly GO 的主要返还点反而集中在 Event 进度条的中间位置，而且这一部分占比特别大。
这说明它可能是有意把奖励做成低波动：不依赖一次极端大奖刺激玩家，而是把玩家的注意力集中在一个能够持续看见、持续接近的进度目标上。
这样做的好处很明显。玩家不需要相信自己会突然中大奖，只需要相信继续推进就一定能拿到下一段奖励。它更容易增加沉没成本，也更容易形成目标梯度。
但问题也在这里：去掉 Jackpot、降低波动、把返还集中在进度条中段，会不会同时降低玩家主动下注的意愿？传统赌博依靠的是“下一次可能暴富”，它依靠的却是“下一段已经很近”。这两种驱动力到底哪一种更强，以及分别适合什么用户，现在仍然需要继续判断。
这可能也和它的目标用户及美术风格有关。
它的主要用户年龄应该是以 45 岁左右为高峰，然后 30 岁和 60 岁位居第二，整体明显偏大龄。这和它购买大富翁 IP 有直接关系，因为自然会吸引那些成长于大富翁年代的人。
45 岁左右的用户画像也很明显，就是偏轻量，不需要动太多脑子。至少从这个角度来说，它确实做得非常成功。和三消游戏相比，它可能是最适合这一类用户的产品之一。
不过，它对鲸鱼付费的视觉表达又没有做得那么极端。整个游戏明显偏休闲，不算低龄，也不能叫幼稚，就是非常典型的桌游美术和清新风格。
这种风格虽然扩大了受众，也一定程度上提升了合规性，但它同时极大削弱了赌博带来的视觉刺激。传统老虎机和捕鱼游戏，往往都是深色、低饱和度背景，中间放极亮、高饱和度的图标，再加上强烈的灯光闪烁和质感反馈。Monopoly GO 没有做到那种程度。
不过其实它能做的其实已经做了，比如满天飞的钞票、大奖动画和大量奖励，但获得超级多骰子或者超级大奖时，视觉反馈仍然偏弱，完全没有传统老虎机那种近乎疯狂的刺激。
所以我一直有一个疑问：他们到底是为了面向中年泛用户，才故意采用清新简约的风格；还是因为大富翁 IP 本身偏白、偏亮、偏轻量，所以不得不做出这个取舍？
但从竞品来看，这又不完全是 IP 的原因。Coin Master 也是这种清新、卡通、休闲的风格。那就说明这里可能还有社交性的原因：这种清新风格是不是更适合社交传播？传统老虎机的视觉和心理标签，会不会反而抑制社交性？
## 四、sticker价值建立？
对于新人来说，第一赛季短期内根本没有真正体验过图鉴，不知道它到底是干什么的，所以对卡包基本免疫。虽然官方已经把最终大奖展示得非常明显，但如果玩家没有真正兑换过奖励，前期就不会重视任何卡包资源，也不会对卡包产生冲劲。
主要问题是，新人无法在前期感受到高级卡的作用。一星卡集中在前面，五星卡集中在后面。玩家早期拿到的三四张五星卡又分散在不同套装里，根本不能立刻产生价值感。玩家会觉得：“反正整个赛季慢慢玩，总能弄到。”
但它的图鉴设计实际上极其紧凑。如果不充钱，整个赛季一直正常玩，到了赛季结束时仍然可能缺七八张卡。狂野卡又经常和大量投资绑定在一起，光是收集后面的几张金卡可能接近 100 美元。对于中小玩家来说，这个价格根本付不起。
真正产生付费冲动的，是玩家到了赛季末才发现：前面已经投入了几十个卡包，如果最后几张没有拿到，前面积累的所有卡包都像白费了。此时玩家已经没有更多稳定获得卡包的渠道，只能购买狂野卡或其他确定性奖励。
这和骰子归零后购买骰子的结构本质上一样。区别只是，骰子归零是短期资源耗尽；图鉴缺最后几张，是整个赛季的投入即将失效。
但图鉴也存在一个非常明显的问题：如果要做长期留存，就必须让玩家重视卡包；可玩家刚进入游戏，又没有办法真正理解卡包的价值。
只有玩家熬过第一个赛季，体验过最后缺五星卡、缺金卡或者缺狂野卡，他才会在第二赛季真正理解高级卡包的价值。第一赛季对各种卡包不熟悉，第二赛季才开始正常判断资源，这可能是一个很关键的学习过程。
问题是，它怎么保证休闲玩家能够熬过第一赛季？这些玩家不会深入研究机制，可能在理解图鉴以前就已经离开。目前我还没有看到它是怎么真正解决这个问题的。
同时还有玩家在赛季中才入坑或者是回流，那这样子不是意味着当前这个赛季、长期体验必然做不到？对于正常玩家。
## 五、骰子的储量抑制付费礼包的转化
理论上，5000 左右可能是一个比较理想的储量。它足够让玩家有资产感，但参加一次完整活动时又可能差一口气，需要小额付费。
可实际问题是，玩家的储量完全可能达到 1 万、2 万，甚至 10 万以上。每天通过免费礼包和日常奖励获得一两百个骰子，只要不消耗，它就在持续累积。按每天 200 个计算，一年多就有可能接近 10 万。
而一个普通活动的总消耗往往只有几千，超过 5000 个骰子已经非常高。也就是说，没有任何一个活动能够真正把这些高库存玩家的骰子清空。活动对他们来说都是可以完成的，只看他们想不想做，根本不会自然进入“骰子归零，只能充值”的状态。
这就产生了储量过高后的付费稀释问题：短期玩家库存低，频繁断货会疲惫；长期玩家库存高，又会变成守财奴，根本没有购买骰子的必要。
充值礼包也是一个非常大的问题。现在我越来越觉得，这些礼包对于“资产感”来说其实是不成立的。只要玩家手里还有足够的资产，这些补充包的整个逻辑就不成立。
我发现，当骰子是 0 的时候，充值礼包、各种限时礼包、分享奖励和排行榜奖励全部都成立，对玩家都有吸引力。因为玩家此时没有继续行动的能力，任何一笔骰子都可以立刻解决问题。
但是一旦玩家已经有资产，这些东西就会迅速失去吸引力。比如玩家手里有 1 万个骰子，下一个 1000 倍率，只要赢一次就可能拿到 5000、6000 个骰子，直接抵得上充值几十美元给出的奖励。
这时候玩家几乎不会产生直接充值的意愿。他会觉得：为什么要直接花钱？我投一下，说不定自己就中了。
这就进一步说明，Monopoly GO 的充值礼包可能并不是按照玩家“拥有多少总资产”成立的，而是按照玩家“当前还有没有行动能力”成立的。只要骰子归零，小额奖励立刻变得重要；只要骰子库存仍然足够高，同一个奖励就几乎没有价值。
还有首充的解释
最开始进入游戏时，认为它前期的数值设计非常不合理。玩家刚刚进来，还没有理解游戏，也没有产生任何沉没成本，它就急着让玩家升级建筑、消耗资源，还不断弹出充值礼包。这至少会直接破坏对游戏的第一印象。
然后后面完全理解了，玩家第一次进入游戏以后，一旦退出，下一次再进来的概率就会断崖式下跌。正因为玩家此时还没有沉没成本，游戏才必须在第一次会话，尤其是前 30 分钟内，尽快让玩家完成第一次投入，最好还能产生第一次付费。只要第一次投入已经发生，玩家第二次上线的概率就会完全不同，后面的 Day 7、Day 30 留存也会完全不同。
## 六、裂变分析不出来
社交裂变也存在和骰子库存相同的问题。因为我主要使用的不是 Facebook，所以没办法真正分析它在 Facebook 上的裂变成本、操作摩擦和熟人关系到底是怎样的。但单独看奖励，我认为它给得实在太低。
第一个分享奖励居然是盾牌皮肤。对于一个刚入坑、还没有建立个性化需求的玩家来说，这几乎没有任何吸引力。分享一次也只能返还大约 30 个骰子，而这 30 个骰子平时随便点几下就可能拿到。
我知道这个数值大概率是经过精心计算的，但我仍然不理解它为什么要设计得这么低。现在唯一能够解释它的，还是前面提到的“资产感”和“消耗感”：当玩家已经把骰子消耗完时，这 30 个骰子非常重要；但只要玩家手里还有几千、几万个骰子，它就完全没有价值。
那是不是也可以反过来推断，Monopoly GO 的社交裂变本身就希望玩家已经把小额骰子消耗掉了？因为只要玩家还有资产，他就没有任何动力为了 30 个骰子去分享，整个裂变链路会直接失效。
但这部分现在还不能得出完整结论。我没有深度体验它的 Facebook 熟人社交，也无法准确预估 45 岁左右用户在这种关系链里的心理。熟人社交很可能是它的核心，但恰恰也是目前最无法分析的一块。
它的个性化设计也有类似问题。我认为它的个性化其实被削弱了，因为这个机制并不纯粹。正常游戏是玩家通过游玩获得资源，再用资源购买皮肤；皮肤本身代表审美、身份或者社交认同。
但 Monopoly GO 反过来了：玩家解锁新位置或者获得皮肤以后，系统还要额外给他资源奖励。也就是说，原本应该由社交认同和自我表达驱动的东西，又被改成了纯外部奖励驱动。
这就很奇怪。玩家不是因为喜欢这个皮肤才想获得它，而是因为获得皮肤以后还能拿到钱或者其他奖励。个性化不再是目的，而是另一条领取资源的路径。当然，这可能也是不可避免的，因为它整个游戏本来就是由外部动机驱动的。
社交在这里可能并不是经济核心，而是经济循环的放大器：它把资源消耗、排行榜、熟人邀请和社交比较连接在一起。但它具体贡献了多少，目前没有足够的体验和数据判断。
## 模型
循环已经很明显了
```text
分钟级：
骰子 → 投掷 → 奖励
天级：
Event → 消耗 → 排行
赛季级：
图鉴 → 长期目标 → 付费
```
分钟级循环负责让玩家不断操作并获得即时反馈。
天级循环通过进度条、递减 RTP 和分段承诺，把骰子转化为连续几天的消耗。
赛季级循环通过图鉴，把所有短期活动中获得的卡包，累积成赛季末的完成压力和付费需求。
到这里，Monopoly GO 的设计意图仍然可能有三种解释：
1. 设计团队确实想要长线资产感，但免费资源长期累积以后，经济结果偏离了最初意图。（随机性波动有的时候多，有的时候少）
2. 设计团队根本不要求玩家清空骰子。免费礼包就是为了让玩家永远可以参与活动，只有部分玩家会在活动末尾差一点时冲动付费。这我感觉无法解释他的高流水，也可能是我没有足够了解鲸鱼用户
3. 设计团队有意制造双轨制：允许理性玩家和高库存玩家长期免费玩，用他们维持活跃、排行和社交生态；真正付费的是新玩家、冲动型玩家、竞争型玩家，以及在图鉴末期需要确定性结果的人。
我目前无法确认哪一种才是内部真实设计，但可以确定的是，不能只用“活动把骰子耗光，然后卖骰子”解释它的营收。因为高库存玩家根本不可能被单个活动清空，而只靠赛季末的狂野卡同样解释不了它的全部收入。
目前最大的问题仍然是：
1. 高库存玩家肯定有，如何变现？
2. 社交裂变实际贡献了多少？
3. 第一赛季教育新人理解stickers价值有没有办法做得更好？
目前最缺的是内部付费分层、骰子库存分布，以及 Facebook 熟人裂变的数据。
## 有同行研究过 Social Casino、LiveOps、游戏经济或者 Facebook社交裂变的（其他平台也可），或者对其中任何一块有实际经验，希望一起讨论一下。
QQ：2092745307，微信：AT98700100
评论区
共 条评论热门最新