光影迷踪开发日志#1：从状态到信号——交互系统重构

本文系用户投稿，不代表机核网观点

 过去几天我把游戏的交互系统彻底重做了，从原来的教科书式状态模式转向了事件驱动、以行为为中心的架构。旧系统靠一堆状态类管理输入和转换，它确实”能用”，但和Unity的开发哲学背道而驰，增加了不必要的间接层，每次改动都像在泥潭里跋涉。

 状态对象和转场撤掉后，直接用事件+清晰的行为归属，复杂度肉眼可见地下来了 
 为什么要动一个”能用”的系统？
流程藏得太深：调试时要追踪散布在多个类中的状态转换和生命周期，像在玩捉迷藏
与Unity特性相悖：Unity强在组件化和UnityEvents，而正式的状态图反而拖慢了迭代速度
测试困难：状态对象有隐式依赖，行为和输入路由很难独立测试
新架构一句话总结：输入靠事件驱动，检测靠触发器，“做什么”放在纯C#行为类中，数据通过只读交互上下文流动。就这么简单。
具体改了什么
事件驱动输入：轻量输入包装器触发事件。管理器监听后，要么启动行为（当有焦点时），要么将信号转发给当前激活的行为
基于行为的执行：像”即时按下”或”进入控制模式”这样的交互是纯C#行为，可按可交互物体单独配置。无需继承MonoBehaviour
类不可变上下文：行为接收一个安全暴露玩家/相机/输入的上下文对象。执行期间上下文被视为只读，避免隐蔽的副作用
触发器检测：不再用射线检测/混合模式，而是给可交互物体添加小型触发器组件。玩家检测器跟踪附近的可交互物体，选择最佳候选（比如最近且可用的）
UnityEvent 反馈：Interactable 暴露 OnFocused/OnUnfocused UnityEvent，设计同学直接在 Inspector 里勾连音效、描边、十字准星，不再写死。
 前后对比（概念）

 所有权变得非常直观：
Manager 只负责协调流程
Behavior 只负责真正干活
Interactable 只负责声明自己能做什么
最小行为类骨架

 策划同学在 Inspector 里直接绑定反馈和行为，加音效、描边、准星变化都不必再敲代码  
为什么选触发器而非射线检测？
可预测性：触发器让”在范围内”变得明确且可设计。你可以为每个物体调整碰撞体，而不是全局射线距离
性能：触发器避免了每帧的射线计算和混合模式的分支判断
扩展性：今后需要时可以轻松添加射线层而不破坏核心系统。当前需求简单，我们为当下优化。
关于 InteractionContext
即便在 Unity 里，保持 InteractionContext 只读也能让行为逻辑好推理。行为只拿到一坨引用（player controller、camera、input facade、anchor 等），执行时只读访问，写单元测试的时候也不会牵扯整场景。

 UI 钩子与控制模式反馈
交互 Manager 会发出一系列“状态变化事件”，一个很小的 UI 控制器订阅这些事件，用来：
切换不同样式的准星（idle / focus / grab/hold）
在进入“控制模式”时给屏幕边缘加一个淡淡的框或渐变
显示提示文案之类
因为 UI 只是事件监听者，所以你可以放心疯狂迭代 UI 效果，而不用担心动到交互核心逻辑。 这种“UI 和交互逻辑硬分开”的感觉，真的是重构之后最爽的收获之一。

 准星变化完全来自状态事件，交互代码里没有 UI 黑盒。 
 日常开发中的改进
添加新交互：实现小型行为类，分配给可交互物体，搞定
调整检测：在Inspector中修改触发器碰撞体和层级，无需合并代码来调整全局范围
测试：行为是纯C#，无需构建完整场景就能测试
稳定性：输入归属更清晰，少了“现在到底谁在吃按键？”的鬼畜 bug。
取舍
放弃了理论上的“优雅状态机”，换来更直接的 enum + events。
全触发器挺主观，后面加远程射线要再走一遍。暂时够用就先顶着。

 单向数据流让“谁依赖谁、谁管谁”这件事一目了然
收个尾
 如果你在和一个看似”聪明”的架构搏斗，也许是时候简化了。对我们来说，从状态对象转向信号和行为，让系统更符合Unity特性，更容易测试，扩展速度也更快。欢迎加入愿望单持续关注：https://store.steampowered.com/app/2831270