哲学视角下的apex | 机核 GCORES

本文系用户投稿，不代表机核网观点

⚠️ 未经作者授权禁止转载

 
   最近笔者阅读了一些哲学/精神分析方面的书籍，基于爱好者，突发奇想想从哲学的角度去理解在apex中，我使用了哪些基础的思维框架。在书写的同时，也是对自己知识的查缺补漏，建立自己的知识体系，而正是由于笔者只是一个普通的读者，所以可能有所偏颇，还请多多指出。（当然，笔者的意图是觉得玩游戏可以从不同的角度思考，并且激起人们的思考和对哲学的喜好，文章也是笔者自己在思考的过程： 这些现象能否用哲学的视角去理解……并非定论）
老生常谈，关于”受虐“
    之所以从这里开始谈起，也是因为在fps对抗性游戏中，”生“与”死“的对抗是非常常见的一种现象，赢得游戏，可以理解为活了下来，而出局，也可以理解为在游戏这局中被动死亡。无论是追求拿到”捍卫者“的对生存的追求，还是匹配到神人队友和天崩开局的对死的追求，过程都涉及到了自虐或虐他。所谓的“虐” 本身就包括着“支配权”的欲望：支配整个apex局面去让他人感受”被动性“，亦或者是被动参与，成为被”虐“的对象。而施虐也好，受虐也好，往往出现在一个人身上。而弗洛伊德便是最早将受虐问题纳入精神分析理论的人之一，他正提出了这样的观点：虽然施虐受虐是对立的两极，但往往同时存在于一个人身上。现在，我要在这里提出两个问题：
为什么会同时存在于一个人身上呢？
明明游戏中也有”被虐“的体验，为何人类还是对此乐此不疲
为什么会同时存在于一个人身上呢？
   第一个问题，回归到游戏，竞技类游戏的存在本质上就是为了获得快乐，而这种快乐即存在于受虐中，也存在于施虐中。我们可以借助弗洛伊德的思想展开，之所以他认为对立的两极可以出现在同一人身上，是因为他认为施虐受虐都可能源于“攻击本能”与“死亡驱力”的转化，差别只是方向——指向他人就是施虐，指向自我就是受虐，这种本能就像一颗子弹，可以向外击中敌人（施虐），也可以反转击中自己（受虐），只是方向不同。也就是说，无论施虐受虐，本源是一致的。得到游戏的胜利或失去游戏的胜利，也意味着对于”权力“的追求，福柯认为，权力（这里是权力而非权利）与快感不是对立物，受虐本身就是参与权力关系的方式，施虐同样也离不开受虐的反馈，因此，在游戏中难免会形成这样的循环：一个人游戏中输掉了，他会再次匹配一把，企图变成下一场游戏的”主导权“，在对局中，即便是在被压制的一方，玩家的存在仍然不可或缺，因为只有在对手的反应和参与中，权力才得以完成。
明明游戏中也有”被虐“的体验，为何人类还是对此乐此不疲
     第二个问题，明明游戏中也有”被虐“的体验，为何人类还是对此乐此不疲
     从逆风局说起：当你匹配到一个完全不合拍的队友、开局就陷入压制、甚至眼看胜利无望时，很多玩家会产生一种强烈的念头：让这局快点结束吧。他们可能开始消极比赛、不参与团队配合、甚至只是机械地等待终结。这种终止的渴望，正可以用芭芭拉·洛的“涅槃原则”来解释。涅槃原则——即个体有一种深层心理冲动，试图回归到无刺激、无冲突、无痛苦的平静状态。这是一种对“零界心理”的向往：外界再无扰动，内部一切归于寂静。与生命的冲动不同，它更接近弗洛伊德的“死亡驱力”，但强调的是对心理环境的“绝对安宁”渴望。那如果从哲学视角看一个人很多次失败，仍然不断进行新的匹配呢？尼采认为，人类深层的生命冲动是力的意志——不断去面对挑战、超越限制，甚至主动迎向痛苦，因为痛苦和挫败是力量增长的必经途径。想必很多apex玩家也是带着”下一把我更强“的思想去进行新的匹配吧，当然，结合问题一，也可以用福柯的理论去解释，本身就是一场对”压制“与”被压制“的权力的争夺罢了。
你是存在主义玩家还是结构主义玩家？
    在游戏中，你往往会看到两类玩家的游戏状态：状态一，就是为了对局，哪怕当前局面不对，也要试着挑战一把，比如，自己残血对面也残血，这个时候不如猛冲上去比一下压枪。状态二：开局求稳，对枪求稳，队友倒地情况不对我立马跑。
    实际上，从哲学的角度思考，不免引申为”存在主义“与”结构主义“首先什么是存在主义与结构主义？     存在主义（萨特、加缪）：存在先于本质，意义由个体主动创造。 在游戏中，存在主义玩家在不利条件下依然选择挑战，他们相信行动本身赋予局面的意义。结构主义（列维-斯特劳斯、福柯）：个体行为受制于既定结构与规则，意义由系统规定。 在游戏中，结构主义玩家会遵循规则与局势逻辑，追求高效与胜率，把个人行为置于整体秩序之中。
   为何会有这两种思想呢？你能说另一种玩家的存在就是一种错误吗。我觉得并非如此，存在主义强调”人“，而结构主义强调”系统“，玩家一企图通过放大”人“的作用，更有一种”我命由我不由天"的核心在里面；而玩家二，则更多依赖于普遍规则与系统，强调”人的选择是受客观规律的影响的“，他们眼里，自己更加偏向于”理性“
    其二者对于”意义“的理解也有差异，一个其意义产生于内部，一个意义产生于外部赋予，存在主义玩家的想法是“我通过选择挑战创造意义”，意义是自我创造（过程驱动），行动是抗衡外部局势的自由体现；而结构主义玩家则是“意义由规则和结果赋予，我在结构下优化表现”，  意义是外部赋予（结果驱动），行动是对外部结构的适应与优化。
最后笔者提出一个问题，那就是关于枪支的选择，存在主义与结构主义是否会产生差异？欢迎评论区讨论