我目前简单的把我日常接触的媒体分为三类,分别是阅读,聆听,观看。阅读对应的是文章与书籍,聆听对应的是音乐与播客,观看对应的是视频。阅读是无声的,我只专注于文字,我常用手机,电子阅读器与纸质书籍来阅读。聆听是休闲的,我一般常在我不需要百分百专注的时候来听播客,比方做饭,游戏,或者出行的途中打开播客。观看是高刺激性的,因为它同时需要我调用眼睛与耳朵,在我想更深入了解一些东西的时候我就会选择看视频。
阅读大多是两个人的事情,是我自己与作者之间的交流。播客就会有更多,因为播客通常包括主持人与嘉宾,那从我的角度来看,至少就是3个人之间的交流。我能听到主持人与嘉宾的想法,再加上我自己的思考,信息量会很大。虽然播客的信息总量大于阅读,但播客却不需要我十分的专注。这个和阅读是相反的,我想大概是因为播客我就只需要听,是被动的,但是阅读是需要我主动去摄取内容。不少文章与书籍的结构都是相对紧密的,而播客中的聊天结构则相对自然。我个人感觉,作为听众来倾听别人的聊天,能更轻松的获取信息,因为嘉宾与主持人之间的交流是有来回的,有逻辑的,同时也是口语化的,闲谈的,所以理解起来很轻松。
播客的第二个特点是交互性的,虽然听众无法直接参与交流,但是主持人这个角色通常会代替听众提问。阅读则不一样,如果作者本身没有解释,读者就需要自己去查询,但会打断阅读。这个交互性让播客的理解门槛大幅下降。
播客对比阅读,还有一个特点是情感丰富。当嘉宾与主持人聊到开心处,他们会哈哈大笑,作为听众,这种快乐的笑声显然比一大串文字更具有冲击,更直接,也更高效。丰富的情感也能影响信息的密度。当嘉宾回答问题的时候,迟疑,不确定等细节都能让听众对播客内容产生更加细致的理解。
视频比播客拥有更多的信息密度,因为我可以看到嘉宾与主持人的表情,肢体语言,以及设计过的画面。视频会同时调用我的耳朵与眼睛,这就导致的看视频的环境比听播客的要少。我能一边走路一边听播客,但却不能看视频。走在路上听播客还会有陪伴的感觉。像是自己和几个人一起走,自己听对方聊天。
视频虽然比起播客拥有更多的信息,更高的信息密度,但是不少信息都不能有效的辅助视频目的,传递特定信息。播客更少的信息密度让听播客更加轻松与休闲。不少视频信息对于我来说,都是杂音(非负面)。客观来说,视频传递的信息更多,也就要求创作者对内容有更细致的把控,但大多数视频创作者并没有如此细致的创作要求与标准。不光是个人创作者,不少行业作品,专业作品都有这个现象,不然怎么会用“全程无尿点”来表达电影的剧情紧凑呢?不少平台推出了进度条热度提示,也是侧面表明视频内容有不少是会被跳过的。播客肯定也有杂音的部分,但因为内容主要专注于谈话与交流,杂音总体来讲是比较少的。创作者需要关注的内容更少,信息密度更加均衡,大部分时间都是有内容的。信息密度不高,但大多数时候都有信息,就让我发现听播客可以随心所欲,大多数时候可以专心听,但有需要的时候偶尔走神,回过神来也能听懂。
视频对比播客有个巨大的区别就是时长。现在我在网上常看到的视频都是短视频,长视频也比较少超过三十分钟,但播客的时长可以很轻松的超过三十分钟。不少播客都是可以达到一个甚至两个小时。超长的时长可以让播客的信息总量更高,我听完一个播客能吸收到不少新内容。
总的来说,我发现播客的种种特性综合起来让播客有自己独特的应用场景。我常常在日常的各种场景中用播客当背景音,比方购物,走路等。这些活动都不需要我专注,我能利用这个时间来听博客,所以我觉得播客有自己独特的灵活性。并且搭配播客超长时长的特性,长时间的聊天会让信息的展现更加完整,我是在面对一种独特的交流方式。播客让我把生活中的不少时间都利用起来,用来了解接触更多的事情。
评论区
共 条评论热门最新