考虑到事实的严重性,我认为目前 FTC 需要对“开箱”机制进行调查,以确保孩子们得到充分的保护,并且让家长们了解这一机制潜在的成瘾性以及其他不良影响。您可否承诺针对该问题开展有关行动,并保证委员会时刻能够获悉有关进程?
—— Maggie Hassan
对于参议员 Maggie Hassan 的主张,FTC 主席 Joseph Simons 予以了肯定回复,但拒绝详细透露 FTC 对于“开箱”机制的立场以及它是否构成赌博的问题。尽管受到了 Maggie 以及其他议员的批评,FTC 并没有继续这个讨论。
EA《星球大战 战场前线2》的开箱风波当时闹得沸沸扬扬,一些议员关注到了这个问题,其中就有 Maggie Hassan。那时 Maggie 就已经向 FTC 提出过担忧,而 FTC 也表达过重视这个问题,但是直到现在也没有后续行动。
其实,关于“开箱”机制,最大的问题就在于它是否属于某种程度上的赌博行为。EA 与一些公司认为,开箱显然与“老虎机”等等类似机制不同。无论开箱结果怎样,玩家始终是能够获得回报的,不至于空手而归,虽然箱子中的回报可能差别会非常之大。但一些政客持反对观点,夏威夷州的议员 Chris Lee 就曾表示过反对,并且支持在联邦州进行立法,限制21岁以下的消费者购买含有“开箱”机制的游戏。不过所有有关“开箱”机制的夏威夷参议院、众议院法案都在今年石沉大海,华盛顿、明尼苏达、加利福尼亚等等其他州也是类似的情况。
Maggie 希望引起 FTC 对于“开箱”机制的关注,但目前来看似乎没有取得成效。此前她曾向娱乐软件分级委员会(Entertainment Software Rating Board, 以下简称 ESRB)致信,ESRB 宣布会让包含内购机制的游戏加上“含有内购”(In-Game Purchases)的标签,不过鉴于微交易或者购买DLC等等都包含在“内购”之中,对于“开箱”的警示作用似乎并不明显。
荷兰、比利时等一些欧洲国家对于开箱机制的态度较为强硬,他们曾强制暴雪、Valve 修改在本国发行的一些游戏中的开箱机制,有些游戏甚至需要在玩家购买前就告知玩家能够开出什么。
“开箱”机制是否存在成瘾可能,是否会对青少年产生负面影响,这个问题确实需要讨论。换个角度来看,正确、有效的监管也有利于游戏行业自身的健康。
评论区
共 64 条评论热门最新