译介丨一般TCG理论「为什么卡组会越改越抽象」

本文系用户投稿，不代表机核网观点

原文链接： 【一般TCG理論】なぜ人はデッキを弱くするのか｜もりゆき 
 人并非总是理性的。常常会做出非常神秘的决策。
当我看到别人的卡组时，我经常会想：“呃，这些奇怪的单卡是怎么混进来的？（如果直接用上位卡组会更强的话）”实际上，回顾自己过去的卡组，我也会有这样的想法。
为什么会出现这种情况？这种神秘的决策过程是怎样产生的？
如果能够了解并改进自己的判断，做出更理性的决策，那对卡组构筑一定会产生更好的影响。
我参考了心理学和经济学的交叉学科——行为经济学中的前景理论，来探究人类在 TCG 中表现出的非理性行为的原因。
展望理论
下图表示了“幸福变化的程度”（效用，纵轴）如何随着实际获得的利益（例如金钱，横轴）而变化的曲线（价值函数）。

下文将对其中的一些性质进行详细说明。
非线性
你可能会认为，如果你得到了 100 元，你会比得到 50 元的时候快乐两倍。根据普适的价值观，这似乎是合理的，因为钱数增加了一倍，快乐也应该跟着增加。

但是，图中显示的并不是这样。当你从零开始得到 50 元时，你会感到很高兴。但是，当你再得到 50 元时，你的快乐并没有增加那么多。即使你的钱数从 100 元增加到 150 元，你的快乐也不会有太大的变化。
如果你还不太明白，你可以想想这样的情景：有一天，你本来打算花 100 元买东西，结果花了 150 元，你会觉得很亏。但是，在另一天，你本来打算花 1000 元买东西，结果花了 1050 元，你就不会那么在意了。
这说明，人的幸福感并不和收益或损失成正比，而是取决于变化的大小相对于原来的比例。
非对称性
图表的第二个特性是非对称性。损失 50 元的不快和获得 50 元的快乐是不一样的。 

损失 50 元带来的“损失感”要比获得 50 元的“得到感”强烈。即使金额一样，人们也更愿意为了避免损失而付出努力，而不是为了获取利益。
我曾经和母亲一起去便利店。母亲说她要取钱，我问她为什么不在便利店取，她说：“我不想付手续费，所以要去银行取。”当时我没有多想，但后来仔细一想，这很奇怪。便利店 ATM 的手续费是 200 日元，从家到银行要走大约 15 分钟，来回就是 30 分钟。母亲虽然不是高收入者，但她也不会接受时薪 400 日元的工作，更不可能因为爱散步而这么干。她为了省下 200 日元，做了“平时绝对不会为了赚 200 日元而做的事情”。
相比于获取同样利益的工作，人们更倾向于选择避免同样损失的工作，哪怕代价更高。实验表明这是人类的普遍倾向（详见参考文献[1]）。
厌恶损失
最后，我们来看一个图表里没有涉及的“决策偏误”。
人们不仅追求利益，而且非常害怕损失。由于过分害怕，他们对概率的估计会产生偏差。
当面对收益时，人们倾向于规避风险；当面对损失时，人们又倾向于冒险。这实际上意味着，在同样的情形下，人们会因为提问的方式不同而做出不同的选择。
以下是一个关于厌恶损失的实验：
	问题1：假设你比现在多拥有300美元，你要在以下两个选项中做出选择：
		（a）100%可以得到100美元；[72%]
		（b）有50%的机会得到200美元，有50%的机会一分不得。[28%]
	问题2：假设你比现在多拥有500美元，你要在以下两个选项中做出选择：
		（a）100%会损失100美元；[36%]
		（b）有50%的机会损失200美元，有50%的机会一分不失。[64%]
——理查德·塞勒，《“错误”的行为》
这两个问题实际上是在“确定获得400美元”和“有50%的概率获得300美元或500美元”之间做出选择。
对于问题1，72%的受试者选择了确定获得400美元。这与价值函数的非线性相符。因为有50%的概率获得200美元并不比确定获得100美元更让人满意，所以他们会选择期望值更高的选项。而对于问题2，多数人的选择发生了反转，他们更倾向于选择有50%的概率获得300美元或500美元的选项。
人们非常厌恶损失，不愿意承受绝对的损失。因此，如果能够避免冒险而不损失，他们就会这样做，即使这样会破坏行为的一致性。
你的卡组合理吗
让我们基于前景理论来分析一个情况：假设你的卡组只剩下 4 张卡位，你应该怎么选择。
为了简单起见，我们假设放入 4 张常用的进攻卡 A（万智牌的同名卡最多能携带 4 张，其他规则 TCG 可以类比）是最优选择。

或者，我们也可以考虑用其他卡来替换这 4 张进攻卡 A。

虽然这是一个简化的设定，但对于常见的中速卡组来说，这里的进攻卡通常是正确的选择。然而，根据我的经验，这个正确答案并不总是那么显而易见。让我们看看一些常见的错误选择和原因。
错误案例1：只会防守的不胜卡组

这种卡组的特点是用各种卡牌干扰对手的手牌和场面，虽然有很多干扰手段可以避免被对手速攻，但是缺少有效的进攻卡牌，很容易因为没法反击而陷入被动的局面。
人们通常会高估“  被打出强力单卡而获得劣势的不快”，而低估“打出强力单卡而获得优势的快乐”。因此，即使进攻能带来更大的收益，也会因为害怕被对手拿走节奏优势而选择防守。这是很多人在做决策时的常见误区。

错误案例2：充满谜之魂卡的卡组

这种卡组里有很多魂卡（与构筑思路不搭的单卡），外人可能会评价：“感觉不如……直接用 4 张同样的强卡”，但有时候这些单卡确实会发挥意想不到的作用。所以，玩家可能还是会想尽量地保留这些卡。
很多人不愿意带满一些强力卡，我问过他们为什么要减少这些卡，他们说：“感觉少一点也没什么影响。”这可能是因为，把 3 张强卡加到 4 张并不能让人感觉有明显的提升，而把 0 张卡牌加到 1 张时，会让人觉得构筑变得更强了。

错误案例3：对任何对手（如果运气好的话）都能赢的弱卡组

这种卡组里有很多“对XX很强的卡”或“如果打出XX就能赢的卡”之类的针对卡。确实，这些卡在特定的情况下很强，但是如果卡组里很大一部分卡都是（只对少数对手有用）而对大多数对手没用的，那么这个卡组就会变得很弱。
人们不愿意面对存在“完全没办法赢的对手”的事实，所以他们更喜欢用那些在概率上对所有对手都有优势的卡组。即使这种概率很低，或者这个卡组的平均胜率很低。
有时候，承认“你确实难以击败一些罕见的卡组”的事实，可以提高你的平均胜率。但是，要做到这一点并不容易。
结语
你是否有过这样的经历，或者想过“这简直就是我”？
我们不能一概而论，不同的卡组需要不同的组卡思路，有时候上文提到的失败案例反而可能是正确的选择。但是，如果你在组卡时能够注意自己是否受到了奇怪的认知偏见的影响，我相信能帮助你做出更好的判断。
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看
参考文献
内容因剧透、敏感不适等原因被隐藏
点击查看
[1]  [美]理查德·泰勒. “错误”的行为： 行为经济学关于世界的思考，从个人到商业和社会. 中信出版社
[2] 箱田 裕司、都築 誉史、川畑 秀明、萩原 滋著、認知心理学 (New Liberal Arts Selection)、有斐閣